ABSTRACT
As práticas corporais e atividades físicas (PCAF) estão relacionadas à saúde individual e coletiva. Considerando-se que no último ciclo governamental federal (2019-2022) houve medidas de austeridade fiscal, com consequências para o Sistema Único de Saúde (SUS) e para os programas e ações de PCAF, este ensaio tem o objetivo de apresentar desafios para que tais práticas avancem como política pública de Saúde no ciclo governamental federal de 2023-2026. Destacam-se: a) financiamento; b) vigilância; c) educação, formação e pesquisa; d) comitê participativo; e) política nacional. Espera-se que as proposições fomentem um amplo debate que favoreça a ampliação da oferta na Atenção Primária à Saúde do SUS, buscando efetivar o direito às PCAF, contribuindo para o cuidado integral em saúde (AU).
Physical activities and body practices (PABP) are related to individual and collective health. Considering that in the last federal government cycle (2019-2022) there was a fiscal austerity measures, with consequences for the Unified Health System (SUS) and for PABP programs, this essay aims to present the challenges for such practices to advance as a public Health policy in the 2023-2026 federal government cycle. We highlight: a) financing; b) surveillance; c) education, training, and research; d) participative committee; e) national policy. It is expected that the proposals will promote a wide debate that will contribute to the expansion of the offer of these practices in SUS primary health care, seeking to guarantee the right to PABP, contributing to comprehensive health care (AU).
Las prácticas corporales y actividades físicas (PCAF) están relacionadas con la salud individual y colectiva. Considerando que de 2019 a 2022 hubo una serie de medidas de austeridad fiscal, con consecuencias para el Sistema Único de Salud (SUS) y para las PCAF, este ensayo tiene como objetivo presentar desafíos para que estas prácticas avancen como política de salud pública en el período de 2023 a 2026. Se destacan: a) financiamiento; b) vigilancia; c) educación, formación e investigación; d) comité participativo; e) política nacional. Se espera que las proposiciones fomenten un amplio debate que favorezca la ampliación de la oferta en la Atención Primaria de Salud del SUS, buscando la implementación del derecho al PCAF, contribuyendo para la atención integral a la salud (AU).
Subject(s)
Humans , /adverse effectsABSTRACT
O objetivo deste artigo é desenvolver um índice de priorização para aceleração do cumprimento das metas nacionais de saúde propostas pela Agenda 2030. Trata-se de estudo ecológico que abordou as Regiões de Saúde do Brasil. O índice incorporou 25 indicadores com proximidade analítica aos indicadores oficiais da Agenda 2030, para os quais existem dados de fontes públicas no nível municipal para o período de 2015 a 2019. O índice apresentou-se como potente método para apoiar a decisão da gestão em saúde. Os resultados permitiram identificar que a Região Norte do país apresenta os territórios mais vulneráveis e, portanto, prioritários para a alocação de recursos. Além disso, a análise dos subíndices permitiu destacar os gargalos locais de saúde, reforçando a necessidade de os municípios de cada região estabelecerem suas próprias prioridades na decisão de alocação dos recursos da saúde. Ao indicar as Regiões de Saúde e os temas prioritários para maiores investimentos, esta investigação aponta caminhos que podem apoiar a implementação da Agenda 2030 do nível local ao nacional, além de fornecer elementos por meio dos quais os formuladores de políticas podem minimizar os efeitos das iniquidades sociais sobre a saúde, priorizando os territórios com piores índices.
El objetivo fue desarrollar un índice de priorización para acelerar el cumplimiento de las metas nacionales de salud propuestas por la Agenda 2030. Se trata de un estudio ecológico que abordó las Regiones de Salud de Brasil. El índice incorporó 25 indicadores con proximidad analítica a los indicadores oficiales de la Agenda 2030 para los cuales existen datos de fuentes públicas a nivel municipal para el período 2015-2019. El índice se presentó como potente método para apoyar la decisión de la gestión en salud. Los resultados permitieron identificar que la Región Norte del país cuenta con los territorios más vulnerables y, por tanto, áreas prioritarias para la asignación de recursos. Además, el análisis de los subíndices permitió resaltar cuellos de botella locales en salud, reforzando la necesidad de que los municipios de cada región establezcan sus propias prioridades en la decisión de asignación de recursos en salud. Al indicar las Regiones de Salud y los temas prioritarios para mayores inversiones, esta investigación apunta caminos que pueden apoyar la implementación de la Agenda 2030 desde el nivel local al nacional, además de proporcionar elementos a través de los cuales los formuladores de políticas pueden minimizar los efectos de las inequidades sociales sobre la salud, priorizando los territorios con peores índices.
This study aimed to develop a prioritization index to speed up the achievement of national health targets proposed in the 2030 Agenda. This is an ecological study that addressed the Health Regions in Brazil. The index incorporated 25 indicators with analytical proximity to the official indicators of the 2030 Agenda whose data are available from public municipal sources for the period of 2015-2019. According to our study, the index was a powerful method to support health management decisions. The results showed the most vulnerable territories are located in the North Region of the country, and therefore, these are priority areas for resource allocation. The analysis of subindices highlighted local health bottlenecks, reinforcing the need for municipalities in each region to set their own priorities while making decisions for health resource allocation. By indicating Health Regions and priority themes for more investments, this investigation shows paths to support the implementation of the 2030 Agenda, from the local to the national level, in addition to providing elements that can be used by policy makers to minimize the effects of social inequalities on health, prioritizing territories with worse indices.
ABSTRACT
ABSTRACT Working with PAHO/WHO to prioritize childhood cancer in the context of systems strengthening is central to St. Jude Children's Research Hospital (SJCRH)'s role as WHO Collaborating Centre for Childhood Cancer. This manuscript focuses on how SJCRH and PAHO/WHO have partnered to apply C5 (Country Collaboration for Childhood Cancer Control) to define and implement priority actions regionally, strengthening Ministry programs for childhood cancer, while implementing the Global Initiative for Childhood Cancer since 2018. Using C5, a tool developed by SJCRH, PAHO/WHO and SJCRH co-hosted regional/national workshops engaging authorities, clinicians and other stakeholders across 10 countries to map health systems needs and prioritize strategic activities (spanning Central America, Dominican Republic, Haiti, Brazil and Uruguay). SJCRH provided English/Spanish/Portuguese C5 versions/templates for analysis/prioritization exercises, and worked with PAHO/WHO and country teams to implement C5, analyze findings, and develop outputs. In an eight-country regional workshop, countries defined priorities within national/regional initiatives and ranked their value and political will, incorporating country-specific surveys and stakeholder dialogues. Each country prioritized one strategic activity for 2022-2023, exchanged insights via storytelling, and disseminated and applied results to inform country-specific and regional action plans. National workshops analyses have been incorporated into cancer control planning activities and collaborative work regionally. Implementation success factors include engaging actors beyond the clinic, enabling flexibility, and focusing on co-design with stakeholders. Joint implementation of C5 catalyzed prioritization and accelerated strategic activities to improve policies, capacity, and quality of care for children in the Americas, supporting Ministries to integrate childhood cancer interventions as part of systems strengthening.
RESUMEN La colaboración con la OPS/OMS para priorizar el cáncer infantil en el contexto del fortalecimiento de los sistemas es fundamental para la labor del St. Jude Children's Research Hospital (SJCRH) como centro colaborador de la OMS contra el cáncer infantil. Este artículo se centra en la alianza entre el SJCRH y la OPS/OMS en la aplicación de la herramienta C5 (colaboración nacional para el control del cáncer infantil) para definir y ejecutar medidas prioritarias a nivel regional, fortalecer los programas contra el cáncer infantil del ministerio y poner en marcha la Iniciativa Mundial contra el Cáncer Infantil desde el 2018. Con C5, una herramienta elaborada por el SJCRH, la OPS/OMS y este hospital organizaron conjuntamente talleres regionales y nacionales con autoridades, personal médico y otras partes interesadas en diez países para determinar cuáles son las necesidades de los sistemas de salud y priorizar las actividades estratégicas (en América Central, República Dominicana, Haití, Brasil y Uruguay). El SJCRH proporcionó versiones y plantillas de C5 en inglés, español y portugués para actividades de análisis y priorización y trabajó con la OPS/OMS y los equipos de país para ejecutar la herramienta C5, analizar los resultados y elaborar productos. En un taller regional de ocho países, se definieron las prioridades en las iniciativas regionales y nacionales, se clasificó su valor y la voluntad política y se incorporaron encuestas específicas para cada país y diálogos con las partes interesadas. Cada país priorizó una actividad estratégica para el período 2022-2023, intercambió ideas por medio de narrativas, y difundió y aplicó los resultados para fundamentar planes de acción tanto regionales como específicos para el país. Los análisis de los talleres nacionales se han incorporado a las actividades de planificación del control del cáncer y al trabajo colaborativo a nivel regional. Entre los factores de éxito de la ejecución se encuentra involucrar a los agentes más allá de lo clínico, permitir que haya flexibilidad y centrarse en un diseño elaborado en colaboración con las partes interesadas. La ejecución conjunta de la herramienta C5 catalizó la priorización y aceleró las actividades estratégicas para mejorar las políticas, la capacidad y la calidad de la atención infantil en la Región de las Américas y brindó apoyo a los ministerios para integrar las intervenciones contra el cáncer infantil en el fortalecimiento de los sistemas.
RESUMO A colaboração com a OPAS/OMS para priorizar o câncer infantil no contexto do fortalecimento dos sistemas é fundamental para o papel do St. Jude Children's Research Hospital (SJCRH) como Centro Colaborador da OMS para o Câncer Infantil. Este artigo mostra como o SJCRH e a OPAS/OMS se associaram para aplicar a ferramenta C5 (Colaboração Nacional para Controle do Câncer Infantil), com o propósito de definir e implementar ações prioritárias regionalmente, fortalecendo programas ministeriais para o câncer na infância, durante a implementação da Iniciativa Global para o Câncer Infantil desde 2018. Com auxílio da C5, uma ferramenta desenvolvida pelo SJCRH, a OPAS/OMS e o SJCRH organizaram conjuntamente oficinas regionais/nacionais com a participação de autoridades, profissionais de saúde e outras partes interessadas em 10 países, com a finalidade de mapear as necessidades dos sistemas de saúde e priorizar atividades estratégicas (abrangendo América Central, República Dominicana, Haiti, Brasil e Uruguai). O SJCRH forneceu versões/modelos da C5 em inglês, espanhol e português para exercícios de análise/priorização e colaborou com a OPAS/OMS e as equipes dos países para implementar a C5, analisar resultados e desenvolver produtos. Em uma oficina regional com oito países, foram definidas as prioridades das iniciativas nacionais/regionais e classificados seu valor e vontade política, incorporando levantamentos nacionais e diálogos entre as partes interessadas. Cada país priorizou uma atividade estratégica para 2022-2023, trocou conhecimentos por meio da narração de histórias e disseminou e aplicou os resultados para informar planos de ação nacionais e regionais. As análises das oficinas nacionais foram incorporadas às atividades de planejamento para controle do câncer e ao trabalho conjunto no âmbito regional. Entre os fatores de êxito da implementação estão o engajamento de agentes de fora do segmento da saúde, a oferta de flexibilidade e a ênfase no planejamento conjunto com as partes interessadas. A implementação conjunta da C5 catalisou a priorização e acelerou atividades estratégicas para aprimorar as políticas, a capacidade e a qualidade da atenção às crianças nas Américas, apoiando os ministérios na integração das intervenções contra o câncer infantil como parte do fortalecimento dos sistemas.
ABSTRACT
ABSTRACT Objectives. To map the timing and nature of regulatory reliance pathways used to authorize COVID-19 vaccines in Latin America. Methods. An observational study was conducted assessing the characteristics of all COVID-19 vaccine authorizations in Latin America. For every authorization it was determined whether reliance was used in the authorization process. Subgroups of reference national regulatory authorities (NRAs) and non-reference NRAs were compared. Results. 56 authorizations of 10 different COVID-19 vaccines were identified in 18 countries, of which 25 (44.6%) used reliance and 12 (21.4%) did not. For the remaining 19 (33.0%) it was not possible to determine whether reliance was used. Reference agencies used reliance less often (40% of authorizations with a known pathway) compared to non-reference agencies (100%). The median review time was just 15 days and does not meaningfully differ between reliance and non-reliance authorizations. Conclusions. This study demonstrated that for these vaccines, despite reliance pathways being associated with numerous rapid authorizations, independent authorization review times were not considerably longer than reliance reviews; reliance pathways were not a prerequisite for rapid authorization. Nevertheless, reliance pathways provided rapid authorizations in response to the COVID-19 emergency.
RESUMEN Objetivos. Determinar dónde y cuándo se usaron las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones y la naturaleza de estos mecanismos para autorizar vacunas contra la COVID-19 en América Latina. Métodos. Se realizó un estudio observacional para evaluar las características de todas las autorizaciones de vacunas contra la COVID-19 en América Latina. Para cada autorización se determinó si se emplearon las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones en el proceso de autorización. Se compararon subgrupos de autoridades regulatorias nacionales (ARN) consideradas de referencia con otras ARN no usadas como referencia. Resultados. Se determinó dónde se otorgaron 56 autorizaciones de 10 vacunas diferentes contra la COVID-19 en 18 países; de estas 56 autorizaciones, 25 (44,6%) hicieron uso de las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones y 12 (21,4%), no. Para las 19 restantes (33,0%) no fue posible determinar si se hizo uso de las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones. Los organismos de referencia utilizaron las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones con menos frecuencia (40% de las autorizaciones con un mecanismo conocido) en comparación con los organismos no usados como referencia (100%). El plazo medio de revisión fue de tan solo 15 días y no difiere significativamente entre las autorizaciones que emplearon decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones y las que no las emplearon. Conclusiones. En este estudio se demostró que, a pesar de que los mecanismos de utilización de las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones se asocian en muchos casos con autorizaciones rápidas, para estas vacunas los plazos de revisión independiente para la autorización no fueron considerablemente mayores que los de las revisiones que emplearon decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones. También se demostró que para obtener una autorización rápida no se requería la utilización de las decisiones de autoridades regulatorias de otras jurisdicciones. Sin embargo, estos mecanismos proporcionaron autorizaciones rápidas en respuesta a la emergencia por la COVID-19.
RESUMO Objetivos. Mapear a tempestividade e a natureza do uso de decisões regulatórias de outras autoridades (reliance regulatório) para autorização de vacinas contra a COVID-19 na América Latina. Métodos. Em um estudo observacional, foram avaliadas as características de todas as autorizações de vacinas contra COVID-19 na América Latina. Para cada autorização, foi determinado se foram utilizadas decisões de outras autoridades regulatórias para embasar o processo de autorização. Foram comparados subgrupos de autoridades reguladoras nacionais (ARN) de referência (ARNr) e ARN não consideradas de referência. Resultados. Foram identificadas 56 autorizações de 10 vacinas diferentes contra a COVID-19 em 18 países, das quais 25 (44,6%) utilizaram decisões de outras ARN como base para o registro e 12 (21,4%) não. Para as 19 (33,0%) autorizações restantes, não foi possível determinar se decisões de outras ARN foram utilizadas. As ARNr utilizaram decisões de outras autoridades com menos frequência (40% das autorizações com via regulatória conhecida) em comparação com as ARN não consideradas de referência (100%). A mediana do tempo de tramitação foi de apenas 15 dias, sem diferença significativa entre processos nos quais foram utilizadas decisões de outras agências e processos que não as utilizaram. Conclusões. Este estudo demonstrou que, para estas vacinas, apesar de o uso do reliance regulatório estar associado a várias autorizações rápidas, os tempos de tramitação não foram consideravelmente maiores em autorizações independentes do que quando foram utilizadas decisões de outras ARN; o reliance regulatório não foi um pré-requisito para autorização rápida. No entanto, o uso de tais processos viabilizou autorizações rápidas em resposta à emergência de COVID-19.
ABSTRACT
Abstract The purpose of this paper is to discuss one of the most common ethical predicaments faced by public health practitioners: the distribution of limited resources for health. The question we address is the following: If there are limited resources to provide necessary health care, how can we reasonably establish priorities? We discuss this question using as reference a real-life situation, which was the establishment of priorities in the design of a package of high-cost interventions for Seguro Popular in Mexico, a public insurance scheme that extended social protection in health to over 50 million people between 2003 and 2018. The main conclusion of this paper is that the use of explicit ethical assumptions in the design of public policies contribute to their acceptability and eventual success.
Resumen El propósito de este artículo es discutir uno de los dilemas éticos que con mayor frecuencia enfrentan quienes se dedican a la salud pública: la distribución de recursos limitados para la salud. La pregunta a la que se pretende responder es la siguiente: si existen recursos limitados para prestar los servicios de salud necesarios, ¿cómo podemos fijar prioridades? Intentamos responder a esta pregunta haciendo referencia a una situación de la vida real que fue el establecimiento de prioridades en el diseño de un paquete de intervenciones de alto costo para el Seguro Popular de México, un seguro público que extendió la protección social en salud a más de 50 millones de personas entre 2003 y 2018. La principal conclusión de este artículo es que el uso de un marco ético explícito en el diseño de las políticas públicas incrementa su aceptabilidad y favorece su eventual éxito.
Resumo O propósito deste artigo é discutir um dos dilemas éticos que com maior frequência aqueles que se dedicam à saúde pública enfrentam: a distribuição de recursos limitados para a saúde. A pergunta que se pretende responder é a seguinte: se existem recursos limitados para prestar os serviços de saúde necessários, como podemos fixar prioridades? Tentamos responder a esta pregunta fazendo referência a uma situação de vida real que foi o estabelecimento de prioridades na concepção de um pacote de intervenções de alto custo para o Seguro Popular do México, um seguro público que estendeu a proteção social em saúde a mais de 50 milhões de pessoas entre 2003 e 2018. A principal conclusão deste artigo é que o uso de um enquadramento ético explícito na concepção das políticas públicas aumenta sua aceitação e favorece seu eventual sucesso.
Subject(s)
Humans , Public Policy , Health , Health Care Reform , Ethics , MexicoABSTRACT
A pesquisa teve como objetivo analisar a atenção dada aos programas Academia da Saúde, Academia da Cidade e Academia ao Ar Livre nas agendas política e governamental das unidades federativas brasileiras. Trata-se de uma pesquisa documental de caráter exploratório. Para organização dos dados, elencou-se três categorias analíticas: o quantitativo de pautas por partido político; a distribuição geográfica das pautas por unidade federativa e região; a prioridades elencadas pelos partidos políticos em relação aos programas abordados. O Partido dos Trabalhadores (PT) do Ceará destacou-se pelo quantitativo de pautas correlatas ao tema investigado. Por outro lado, o Partido Social Cristão (PSC) do Rio de Janeiro propôs o maior número de construção de Academias ao Ar Livre. A maioria das pautas concentraram-se na região Nordeste e foram voltadas, prioritariamente, à oferta de espaços e equipamentos para prática regular de atividade física. Por fim, pode-se concluir que a atenção dada aos programas supracitados nas agendas analisadas se apresenta de maneira embrionária
The research aimed to analyze the attention given to the Health Gym, City Gym and Outdoor Gym pro-grams in the political and governmental agendas of Brazilian federative units. It is an exploratory docu-mentary research. To organize the data, three analytical categories were listed: the number of agendas per political party; the geographical distribution of the guidelines by federative unit and region; the priorities listed by the political parties in relation to the programs covered. The Workers' Party (PT) of Ceará stood out for the number of guidelines related to the subject investigated. On the other hand, the Social Christian Party (PSC) of Rio de Janeiro proposed the largest number of Outdoor Gym to be built. Most of the guidelines were concentrated in the Northeast region and were mainly focused on offering spaces and equipment for regular physical activity. Finally, it can be concluded that the attention given to the programs mentioned in the analyzed agendas is presented in an embryonic way
Subject(s)
Public Policy , Health Priority Agenda , Health PromotionSubject(s)
Humans , Nursing Research , Nursing , Health Priority Agenda , Sustainable Development , Public Health , Health Research AgendaABSTRACT
INTRODUÇÃO: O estilo de vida ativo pode contribuir de forma expressiva em pessoas vivendo com HIV/aids auxiliando na melhoria das capacidades físicas e combate aos efeitos adversos da medicação. OBJETIVO: Analisar a associação entre atividade física e fatores sociodemográficos e de saúde em pessoas vivendo com HIV/aids do município de Ourinhos-SP. MÉTODOS: Foram entrevistados pacientes em tratamento no Serviço de Atendimento Especializado em Doenças Infecciosas (SAEDI). A atividade física habitual e seus domínios foram avaliados mediante o questionário de Baecke, além disso, os prontuários dos pacientes foram acessados para coleta de dados adicionais de saúde. RESULTADOS: Como principais resultados, observou-se baixos níveis de atividade física de lazer na população investigada (21,0%). Modelos de regressão de Poisson ajustados por fatores de confundimento identificaram associação entre atividade física ocupacional e maior classe social (RP: 3,32; IC95%: 1,34-8,25); atividades físicas de lazer e locomoção e maior pressão arterial diastólica (PAD) (RP: 3,17; IC95%: 1,43-7,07); atividade física habitual e tempo de diagnóstico superior a 150 meses (RP: 3,18; IC95%: 1,16-8,72) e maior prevalência de exercícios físicos no lazer associou-se a maior classe social (RP: 2,86; IC95%: 1,11-7,36). CONCLUSÃO: Pessoas vivendo com HIV/aids em tratamento na região de Ourinhos apresentam baixos níveis de atividade física. Além disso, classe social, tempo de diagnóstico e PAD apresentaram relações com atividade física.
INTRODUCTION: An active lifestyle may contribute significantly to people living with HIV/aids by improving physical abilities and reducing the adverse effects of medications. OBJECTIVE: To analyze the association between physical activity and sociodemographic and health factors in people living with HIV/aids in the municipality of Ourinhos-SP. METHODS: Patients undergoing treatment were interviewed at the Specialized Infectious Diseases Care Service. Habitual physical activity and its domains were evaluated using the Baecke questionnaire and patients' charts were consulted for additional health data. RESULTS: The proportion of individuals undertaking leisure physical activity in our sample was low (21%). Poisson regression models, adjusted for confounding factors, identified associations between occupational physical activity and higher social class (PR: 3.32; 95% CI: 1.34-8.25); between leisure physical activity and locomotion and higher diastolic blood pressure (DBP) (PR: 3.17; 95% CI: 1.43-7.07); and between habitual physical activity and duration of diagnosis >150 months (PR: 3.18; 95% CI: 1.16-8.72) and higher prevalence of leisure physical activities was associated with higher social class (PR: 2.86, 95% CI: 1.11-7.36). CONCLUSION: People living with HIV/aids and undergoing treatment in the Ourinhos region have low levels of physical activity. Furthermore, social class, duration of diagnosis and DBP were found to be associated with physical activity.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , Exercise , Acquired Immunodeficiency Syndrome/epidemiology , Health Priorities , Motor Activity , Cross-Sectional StudiesABSTRACT
RESUMO Este estudo teve como objetivo analisar os fatores condicionantes e determinantes na incorporação das proposições de promoção da saúde na agenda governamental do setor saúde do estado da Bahia, no período de 2007 a 2014, reconhecendo a incipiência de estudos que analisam o processo de constituição das agendas governamentais de promoção da saúde. A pesquisa foi teoricamente ancorada no modelo de Fluxos Múltiplos, proposto por Kingdon, que destaca a influência dos participantes ativos e dos fluxos de problemas, de alternativas e político na construção da agenda governamental. Além disso, apoiou-se na teoria de Mário Testa para reconhecer os recursos de poder dos participantes. Foi realizado um estudo de caso único, com investigação em fontes secundárias e realização de entrevistas com informantes-chave. Conclui-se que a constituição da agenda de promoção da saúde do estado da Bahia apoiou-se mais em uma representação simbólica que em uma política a ser perseguida. Reconhece-se que os caminhos que levam às escolhas das alternativas de promoção da saúde não apresentam correspondência com problemas concretos, pautando-se essencialmente no fluxo político que envolvia a situação.
ABSTRACT This study is aimed at analyzing the conditioning and determining factors in the incorporation of health promotion proposals into the governmental agenda of the healthcare industry of the state of Bahia, in the period from 2007 to 2014, recognizing the inception of studies that analyze the constitution process of government agendas for health promotion. The research was theoretically anchored to the Multiple Flow model, proposed by Kingdon, which highlights the influence of the active participants and problem flow, as well as of alternatives and political streams in establishing government agenda. In addition, we were supported by Mario Testa's theory to recognize the resources of the power of the participants. A single case study was conducted, with research on secondary sources and interviews with key informants. In conclusion, the constitution of the health promotion agenda of the state of Bahia was based more on a symbolic representation than on a policy to be pursued. We recognize that the paths that lead to the choices of health promotion alternatives do not correspond to concrete problems, and it is essentially based on the political flow in which the situation was involved.
ABSTRACT
RESUMEN Introducción En 2013, los Estados Miembros de la OPS reconocieron la epidemia de enfermedad renal crónica de causas no tradicionales (ERCnT) como un grave problema de salud pública. Este artículo describe el establecimiento de prioridades de investigación para abordar de manera integral la ERCnT en Centroamérica. Métodos Se estructuró una encuesta virtual utilizando la metodología Delphi mediante una búsqueda de estudios de investigación efectuados en Centroamérica y de agendas de investigación previas sobre la ERC. Los encuestados se identificaron en diversas fuentes. La primera ronda buscó refinar y añadir tópicos de investigación y priorizar los más relevantes. La segunda ronda priorizó los tópicos más relevantes. Se realizó un análisis por fuzzy sets para estimar umbrales de decisión y puntajes por tópico. Resultados La encuesta se envió a 83 personas de habla hispana y 38 de habla inglesa y respondió 46,2%. Para la segunda ronda, se envió la encuesta a 56 personas en español y 16 en inglés que habían contestado a la la primera. Se priorizaron 18 tópicos de investigación enmarcados en 10 áreas: políticas públicas, determinantes, etiología, diagnóstico y tratamiento de la ERC, prevención primaria, prestación de servicios, recursos humanos, sistemas de información y financiamiento. Se comprobó que la investigación en ERCnT es escasa y está restringida a ciertos tópicos. Conclusiones Además de los factores etiológicos, se dio gran relevancia a aspectos relacionados con la respuesta de los sistemas de salud, incluidos el abordaje de la prestación de servicios, los recursos humanos, el financiamiento y aspectos ocupacionales y ambientales.
ABSTRACT Introduction In 2013, the PAHO Member States recognized the epidemic of chronic kidney disease of non-traditional causes (CKDnT) as a serious public health problem. This article describes the establishment of research priorities to comprehensively address CKDnT in Central America. Methods Following a search of the literature for research studies carried out in Central America and prior research agendas on CKD, a virtual survey was conducted using the Delphi methodology. The respondents were identified from various sources. The first round sought to refine and add research topics and to prioritize those deemed most relevant. The second round prioritized the most relevant topics. A fuzzy-sets analysis was carried out to estimate decision thresholds and scores for each topic. Results The survey was sent to 83 Spanish-speaking and 38 English-speaking prospective respondents. The response rate was 46.2%. For the second round, the survey was sent to 56 Spanish-speaking and 16 English-speaking first-round respondents. Eighteen topics within 10 research areas were prioritized: public policies, determinants, etiology, diagnosis and treatment of CKD, primary prevention, service delivery, human resources, information systems, and funding. Research on CKDnT was found to be scarce and restricted to certain topics. Conclusions In addition to etiological factors, great importance was assigned to aspects related to the health system response, including service delivery approaches, human resources, funding, and occupational and environmental aspects.
RESUMO Introdução Em 2013, os Estados Membros da OPAS reconheceram a epidemia de doença renal crônica associada a causas não tradicionais como um sério problema de saúde pública. Este artigo descreve a determinação de prioridades em pesquisa para uma abordagem ampla da doença renal crônica associada a causas não tradicionais na América Central. Métodos Foi estruturada uma pesquisa virtual com o uso da metodologia Delphi e foi feita uma busca dos estudos realizados na América Central e das agendas de pesquisa anteriores sobre doença renal crônica. Os entrevistados eram provenientes de fontes diversas. Na primeira rodada, buscou-se refinar e acrescentar tópicos de pesquisa e priorizar os mais relevantes. Na segunda rodada, foram priorizados os tópicos mais relevantes. Foi realizada uma análise com o uso de conjuntos nebulosos para estimar limiares de decisão e pontuações por tópico. Resultados A pesquisa foi enviada primeiramente a 83 indivíduos falantes da língua espanhola e 38 falantes da língua inglesa, com taxa de resposta de 46,2%. Na segunda rodada, a pesquisa foi enviada aos 56 falantes da língua espanhola e 16 falantes da língua inglesa que haviam respondido a primeira rodada da pesquisa. Foram priorizados 18 tópicos de pesquisa distribuídos em 10 áreas: políticas públicas, determinantes, etiologia, diagnóstico e tratamento da doença renal crônica, prevenção primária, prestação de serviços, recursos humanos, sistemas de informação e financiamento. Foi verificado que a pesquisa em doença renal crônica associada a causas não tradicionais é escassa e está restrita a determinados tópicos. Conclusões Além dos fatores etiológicos, foi dada grande relevância a aspectos relacionados à resposta dos sistemas de saúde, incluindo o método de prestação de serviços, recursos humanos, financiamento e aspectos ocupacionais e ambientais.
Subject(s)
Humans , Renal Insufficiency, Chronic/prevention & control , Health Services Research , Occupational Health Services/organization & administration , Local Health Systems , Health PrioritiesABSTRACT
Resumo O presente artigo identifica as Regiões de Saúde do Rio Grande do Sul (RS) prioritárias com vistas a implementar ações para o fortalecimento da Vigilância em Saúde. Estudo descritivo com dados da série histórica de 11 (onze) indicadores de Vigilância em Saúde do Caderno de Diretrizes, Objetivos, Metas e Indicadores 2016, do Ministério da Saúde pactuados pela Comissão Intergestores Bipartite/RS. Os indicadores selecionados são sintetizados para produzir um Indicador Composto de Avaliação da Vigilância em Saúde (ICAVES) para cada uma das 30 Regiões de Saúde do estado, criando valores que variam de 0 (pior) a 1 (melhor), tendo como método de cálculo o utilizado para a construção do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH). Os menores índices do indicador composto estão nas Regiões de Saúde: 20-Rota da Produção e 19-Região do Botucaraí. As Regiões de Saúde 20 e 19 são prioritárias para o fortalecimento das ações de âmbito coletivo da Vigilância em Saúde e o gerenciamento de riscos e agravos à saúde considerando a equidade horizontal como diretriz do Sistema Único de Saúde.
Abstract This paper aimed to identify the priority Health Regions of Rio Grande do Sul (RS) to implement Health Surveillance strengthening actions. This is a descriptive study with data from time series of 11 (eleven) Health Surveillance indicators of the Ministry of Health's 2016 Guidelines, Objectives, Targets and Indicators Journal agreed by the Bipartite Interagency Committee/RS. The selected indicators are synthesized to produce a Composite Health Surveillance Assessment Indicator (ICAVES) for each of the 30 Health Regions of the state, creating values ranging from zero (worst) to 1 (best), using the Human Development Index (HDI) construction calculation method. The lowest rates of the composite indicator are found in the Health Regions "20-Rota da Produção" and "19-Região do Botucaraí". These two Health Regions are priorities for the strengthening of collective Health Surveillance actions and the management of health risks and diseases, considering horizontal equity as guideline of the Unified Health System.
Subject(s)
Humans , Health Status Indicators , Public Health Surveillance , National Health Programs/organization & administration , Brazil/epidemiology , Guidelines as TopicABSTRACT
A consolidação da Atenção Primária à Saúde (APS) requer políticas públicas embasadas por evidências científicas. Este artigo apresenta o estudo ELECT, cujo objetivo foi identificar temas prioritários de pesquisa para a fortalecimento da APS no estado de São Paulo, Brasil. Com a participação de especialistas e de um grupo focal com usuários, foi obtida uma lista com os vinte principais obstáculos, bem como dez temas de pesquisa prioritários, na APS. Os resultados apontam para problemas e temas de pesquisas relacionados à: organização da gestão, capacitação de profissionais e gestores, valorização profissional, criação de mecanismos de colaboração entre equipes de saúde e informatização dos recursos. Espera-se, assim, estimular o debate no contexto da APS sobre o papel da priorização de pesquisas, seus obstáculos e proposições de pesquisa. Almeja-se, também, estimular a adoção de modelos mais participativos de seleção de temas de pesquisa.(AU)
The consolidation of Primary Health Care (PHC) requires public policies based on scientific evidence. This paper presents the ELECT study, aimed to identify priority research themes for strengthening PHC in the state of Sao Paulo, Brazil. A list of the twenty main obstacles and ten priority research themes in PHC were obtained with participation of specialists and a focus group with users. The results point to problems and research issues related to organizational management, training of professionals and managers, professional development, creation of cooperation mechanisms between health teams and computerization of resources. It is expected to stimulate debate in the context of the PHC on the role of research prioritization, its obstacles and research propositions. It also aims to encourage the adoption of more participatory models of selection of research topics.(AU)
La solidificación de la Atención Primaria de Salud (APS) requiere políticas públicas con base en evidencias científicas. Este artículo presenta el estudio ELECT, cuyo objetivo fue identificar temas prioritarios de investigación para el fortalecimiento de la APS en el estado de São Paulo. Con la participación de especialistas y de un grupo de opinión formado por usuarios, se obtuvo una lista con los veinte principales obstáculos, así como diez temas de investigación prioritarios en la APS. Los resultados señalan problemas y temas de investigación relacionados a la organización de la gestión, la capacitación de profesionales y gestores, la valorización profesional, la creación de mecanismos de colaboración entre equipos de salud e informatización de los recursos. Se espera por lo tanto incentivar el debate en el contexto de la APS sobre el papel de la priorización de investigaciones, sus obstáculos y propuestas de investigación. Se anhela también incentivar la adopción de modelos más participativos de selección de temas de investigación.(AU)
Subject(s)
Primary Health Care/organization & administration , Health Priority Agenda , Health Research AgendaABSTRACT
ABSTRACT OBJECTIVE To describe the methodology used in the process of setting health priorities for community intervention in a community of older adults. METHODS Based on the results of a health diagnosis related to active aging, a prioritization process was conceived to select the priority intervention problem. The process comprised four successive phases of problem analysis and classification: (1) grouping by level of similarity, (2) classification according to epidemiological criteria, (3) ordering by experts, and (4) application of the Hanlon method. These stages combined, in an integrated manner, the views of health team professionals, community nursing and gerontology experts, and the actual community. RESULTS The first stage grouped the identified problems by level of similarity, comprising a body of 19 issues for analysis. In the second stage these problems were classified by the health team members by epidemiological criteria (size, vulnerability, and transcendence). The nine most relevant problems resulting from the second stage of the process were submitted to expert analysis and the five most pertinent problems were selected. The last step identified the priority issue for intervention in this specific community with the participation of formal and informal community leaders: Low Social Interaction in Community Participation. CONCLUSIONS The prioritization process is a key step in health planning, enabling the identification of priority problems to intervene in a given community at a given time. There are no default formulas for selecting priority issues. It is up to each community intervention team to define its own process with different methods/techniques that allow the identification of and intervention in needs classified as priority by the community.
RESUMO OBJETIVO Descrever a metodologia utilizada no processo de estabelecimento de prioridades em saúde para intervenção comunitária, numa comunidade idosa. MÉTODOS Partindo dos resultados de um diagnóstico de saúde no âmbito da promoção do envelhecimento ativo, concebeu-se um processo de estabelecimento de prioridades a fim de selecionar o problema prioritário para intervenção. O processo integrou quatro etapas sucessivas de análise e classificação dos problemas: (1) agrupamento por nível de similitude, (2) classificação de acordo com critérios epidemiológicos, (3) ordenação por peritos e (4) aplicação do método de Hanlon. No decurso destas etapas, combinaram-se, de forma integrada, as perspetivas dos profissionais da equipe de saúde, de peritos em enfermagem comunitária e gerontologia e da própria comunidade. RESULTADOS Na primeira etapa, agruparam-se por nível de similitude os problemas identificados, constituindo-se um corpo de 19 problemas para análise. Na segunda, esses problemas foram classificados pelos elementos da equipe de saúde, mediante a aplicação de critérios de cariz epidemiológico (magnitude, vulnerabilidade e transcendência). Os nove problemas mais relevantes resultantes da operacionalização da segunda etapa do processo foram submetidos a análise por peritos, e selecionados os cinco problemas com maior pertinência de atuação. Na última etapa, com recurso à participação de líderes formais e informais da comunidade, identificou-se o problema prioritário para intervenção nessa comunidade específica: a Baixa Interação Social na Participação Comunitária. CONCLUSÕES O processo de estabelecimento de prioridades é uma etapa fundamental do planejamento em saúde, permitindo identificar os problemas prioritários a intervir numa determinada comunidade e num determinado momento. Não existem fórmulas predeterminadas para a seleção de problemas prioritários. Cabe a cada equipe de intervenção comunitária a definição de um processo próprio com diferentes métodos/técnicas que possibilitem a identificação e intervenção em necessidades classificadas como prioritárias pela comunidade.
Subject(s)
Humans , Aged , Aged, 80 and over , Community Health Planning/methods , Health Priorities/standards , Needs Assessment/standards , Feasibility Studies , Health Services for the Aged/standards , Portugal , Reproducibility of Results , Socioeconomic FactorsABSTRACT
ABSTRACT Objective Health technology assessment (HTA) has been adopted by countries in order to improve allocative efficiency in their health systems. This study aimed to describe and analyze the HTA decision-making process in the Region of the Americas. Methods A literature review was done to better understand the HTA situation in the Region. Also, in 2014 and 2015, individuals responsible for conducting HTA in countries of the Americas were identified and received a questionnaire on HTA and the decision-making process. Results A total of 46 questionnaire responses were obtained, from 30 countries. The respondents were similar in terms of their institutions, main funding sources, and technology types assessed. Of the 46 respondents, 23 (50%) work for their respective ministry of health. Also, 36 (78%) undertake and/or coordinate HTA through coverage and reimbursement/pricing decisions and other HTA-related activities, while 24 (52%) use HTA for emerging technologies. While some countries in the Region have created formal HTA units, there is a weak link between the HTA process and decision-making. Most of the countries with recognized HTA institutions are members of the Health Technology Assessment Network of the Americas (RedETSA). Despite the advances in the Region overall, most countries in Central America and the Caribbean are still at the early stages of implementing HTA to support decision-making. Conclusions Many countries in the Americas have benefited from the exchange and capacity-building opportunities within RedETSA. However, there are still many challenges to overcome in the Region in terms of the discussion and creation of HTA-related policies.
RESUMEN Objetivo Muchos países han adoptado la evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) para mejorar la eficiencia distributiva en sus sistemas de salud. Este estudio tuvo por objeto describir y analizar el proceso de toma de decisiones basado en ETS en la Región de las Américas. Métodos Se hizo una revisión bibliográfica para comprender mejor la situación de la ETS en la Región. Además, en el 2014 y el 2015 se identificaron las personas responsables de realizar la ETS en los países de la Región, quienes recibieron un cuestionario sobre las ETS y el proceso de toma de decisiones. Resultados Se recibieron 46 cuestionarios respondidos en total, procedentes de 30 países. Los encuestados eran similares en cuanto a sus instituciones, principales fuentes de financiamiento y tipos de tecnología que evaluaban. De los 46 encuestados, 23 (50%) trabajan para el ministerio de salud de su país. Además, 36 (78%) realizan o coordinan la ETS mediante decisiones relativas a la cobertura y los reembolsos o fijación de precios, mientras que 24 (52%) usan la ETS para las tecnologías emergentes. Si bien algunos países de la Región han creado unidades formales de ETS, la vinculación entre el proceso de la ETS y la toma de decisiones es débil. La mayoría de los países que cuentan con instituciones reconocidas de ETS son miembros de la Red de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de las Américas (RedETSA). No obstante el progreso de la Región en términos generales, la mayoría de los países de Centroamérica y el Caribe se encuentran todavía en las fases iniciales de la aplicación de la ETS para apoyar la toma de decisiones. Conclusiones Muchos países de la Región de las Américas se han beneficiado de las oportunidades de intercambio y formación de capacidad que brinda RedETSA. Sin embargo, persisten muchos retos que es necesario superar en la Región en torno al debate y la formulación de políticas relacionadas con la ETS.
RESUMO Objetivo A avaliação de tecnologias em saúde (ATS) foi adotada pelos países visando melhorar a eficiência alocativa dos próprios sistemas de saúde. O propósito deste estudo foi descrever e analisar o processo decisório de ATS na Região das Américas. Métodos Realizou-se uma revisão da literatura científica para aprofundar o conhecimento sobre a situação da ATS na Região. Em 2014 e 2015, os responsáveis pela ATS nos países das Américas foram identificados e um questionário sobre ATS e o processo decisório foi aplicado". Resultados Ao todo, foram respondidos 46 questionários provenientes de 30 países. Os participantes apresentavam semelhanças quanto às instituições de trabalho, principais fontes de financiamento e tipos de tecnologias avaliadas. Dos 46 participantes, 23 (50%) trabalhavam no ministério da Saúde do país; 36 (78%) executavam e/ou coordenavam a ATS tomando decisões sobre cobertura e reembolso/precificação e realizando outras atividades relacionadas e 24 (52%) realizavam a ATS de tecnologias emergentes. Embora tenham sido instituídas unidades formais de ATS em alguns países na Região, o vínculo entre o processo de ATS e a tomada de decisão é frágil. A maioria dos países que reconhecidamente instituíram a ATS integra a Rede de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (RedETSA). Apesar do progresso na Região, a maior parte dos países na América Central e Caribe ainda está nos estágios iniciais de implementação da ATS para apoiar o processo decisório. Conclusões Muitos países nas Américas se favorecem com o intercâmbio e as oportunidades de capacitação da RedETSA. Porém, a Região ainda precisa superar muitos desafios em termos do debate e formulação de políticas em torno da ATS.
Subject(s)
Technology Assessment, Biomedical , Health Care Economics and Organizations , Health Systems/organization & administration , Decision Making , Health Priorities , AmericasABSTRACT
RESUMEN Objetivo Identificar los principios de buenas prácticas en la Evaluación de las Tecnologías Sanitarias (ETESA) más relevantes, aplicables y prioritarios en Latinoamérica; y las potenciales barreras para implementarlos en la región. Métodos Se identificaron los principios de buenas prácticas en ETESA postulados a nivel mundial y luego se exploraron mediante un proceso deliberativo en un Foro de evaluadores, financiadores y productores de tecnologías. Resultados El Foro contó con la participación de 42 representantes de diez países Latinoamericanos. Los principios de buenas prácticas postulados a nivel internacional fueron considerados válidos y potencialmente aplicables en Latinoamérica. Cinco principios fueron identificados como prioritarios y con mayor potencial para ser profundizados en estos momentos: transparencia en los procesos de realización de ETESA; Involucramiento de actores relevantes en el proceso de ETESA; existencia de mecanismos de apelación de las decisiones; existencia de mecanismos claros para el establecimiento de prioridades en ETESA; y existencia de un vínculo claro entre la evaluación y la toma de decisión. El principal reto identificado fue encontrar un equilibrio entre la aplicación de estos principios y los recursos disponibles para prevenir que las mejoras a introducir atenten contra los tiempos de producción de informes y la adecuación a las necesidades de los decisores. Conclusiones La principal recomendación fue avanzar gradualmente en mejorar la ETESA y su vínculo con la toma de decisión desarrollando procesos apropiados para cada país, sin pretender imponer a corto plazo estándares tomados de ejemplos a nivel internacional sin la adecuada adaptación al contexto local.
ABSTRACT Objective Identify the most relevant, applicable, and priority good practice principles in health technology assessment (HTA) in Latin America, and potential barriers to implementing them in the region. Methods HTA good practice principles postulated worldwide were identified and then explored through a deliberative process in a forum of evaluators, funders, and technology producers. Results Forty-two representatives from ten Latin American countries participated in the forum. The good practice principles postulated at the international level were considered valid and potentially applicable in Latin America. Five principles were identified as priorities and as having greater potential to be expanded at this time: transparency in carrying out HTA; involvement of stakeholders in the HTA process; existence of mechanisms to appeal decisions; existence of clear mechanisms for HTA priority-setting; and existence of a clear link between assessment and decision-making. The main challenge identified was to find a balance between application of these principles and available resources, to prevent the planned improvements from jeopardizing report production times and failing to meet decision-makers' needs. Conclusions The main recommendation was to gradually advance in improving HTA and its link to decision-making by developing appropriate processes for each country, without attempting to impose, in the short term, standards taken from examples at the international level without adequate adaptation to the local context.
RESUMO Objetivo Identificar os princípios das boas práticas na avaliação de tecnologias em saúde (ATS) mais relevantes, aplicáveis e prioritárias na América Latina e as potenciais barreiras para implementação destes princípios na Região. Métodos Foram identificados os princípios das boas práticas na ATS propostos ao nível mundial e explorados em um processo deliberativo em um fórum de examinadores, financiadores e produtores de tecnologia. Resultados O fórum teve a participação de 42 representantes de 10 países latino-americanos. Considerou-se que os princípios das boas práticas propostos ao nível internacional são válidos e potencialmente aplicáveis na América Latina. Identificaram-se cinco princípios prioritários com maior potencial para serem aprofundados: transparência nos processos de ATS; envolvimento de atores relevantes no processo de ATS; disponibilidade de mecanismos de apelação das decisões; mecanismos distintos para determinação das prioridades em ATS; e vínculo evidente entre avaliação e tomada de decisão. Verificou-se que o principal desafio é encontrar um equilíbrio entre a aplicação dos princípios e os recursos disponíveis a fim de evitar que as melhorias a serem introduzidas sejam um obstáculo ao tempo de produção de relatórios e à adequação às necessidades dos responsáveis pela tomada de decisão. Conclusões A principal recomendação é avançar gradualmente para aperfeiçoar a ATS e o vínculo com a tomada de decisão, desenvolvendo processos adaptados a cada país, sem pretender impor a curto prazo padrões tidos como exemplares ao nível internacional sem a correta adaptação ao contexto local.
Subject(s)
Health Care Rationing/economics , Universal Health Insurance , Health Care Economics and Organizations , Health Priorities/organization & administration , Technology Assessment, Biomedical , Health Care Economics and Organizations , Public Health , Health PolicyABSTRACT
RESUMEN Objetivo Identificar elementos metodológicos clave para la priorización en investigación en salud, a partir de las metodologías reportadas en la literatura científica. Métodos Se realizó una búsqueda sistemática en Medline, Embase, LILACS, y fuentes complementarias de literatura gris. Se utilizaron las palabras clave: research, methods y health priorities, en combinación con términos libres. Dos revisores independientes, de acuerdo con criterios previamente definidos, seleccionaron revisiones de la literatura o documentos metodológicos que presentaran metodologías para priorización en investigación en salud. Se extrajeron las principales características de las metodologías reportadas y se identificaron elementos comunes. Resultados Se incluyeron siete revisiones y cinco documentos metodológicos, que reportaron cuatro metodologías estructuradas específicas y múltiples aproximaciones metodológicas que combinan elementos diversos. En general, estas metodologías integran la perspectiva de actores clave con información objetiva, mediante la aplicación de técnicas estandarizadas de participación, para establecer un ranking de prioridades, con base en criterios previamente definidos. Se identificaron elementos metodológicos comunes relacionados con pasos del proceso, mecanismos de participación, criterios para priorizar y análisis de resultados. Conclusión La priorización en investigación en salud requiere el empleo de una metodología definida a priori, que debe contener como mínimo cuatro elementos clave: pasos claros del proceso, criterios para priorizar, técnicas formales de participación y métodos de análisis de resultados. Estos elementos deben ajustarse a las condiciones y necesidades del contexto de aplicación.
Objective To identify key methodological elements for prioritization in health research, based on the methodologies reported in the scientific literature. Methods A systematic search was conducted in Medline, Embase, LILACS, and complementary sources of gray literature. Keywords research, methods and health priorities were used in combination with free terms. Two independent reviewers, according to previously defined criteria, selected literature reviews or methodological documents that presented methodologies for prioritization in health research. The main characteristics of the reported methodologies were extracted and common elements were identified. Results Seven revisions and five methodological documents were included, reporting four specific structured methodologies and multiple methodological approaches combining diverse elements. In general, these methodologies integrate the perspective of key stakeholders with objective information, through the application of standardized participation techniques, to establish a ranking of priorities based on previously defined criteria. Common methodological elements related to process steps, participation mechanisms, criteria for prioritizing and analysis of results were identified. Conclusion The prioritization in health research requires the use of a methodology defined a priori, which must contain at least four key elements: clear steps of the process, criteria to prioritize, formal techniques of participation and methods for analysis of results. These elements should be tailored to the conditions and needs of the application context.
RESUMO Objetivo Identificar os principais aspectos metodológicos para a priorização em pesquisa em saúde segundo metodologias descritas na literatura científica. Métodos Foi realizada uma busca sistemática nas bases de dados MEDLINE, Embase, LILACS e fontes complementares da literatura cinzenta. Foram usadas as palavras-chave research, methods e health priorities, em combinação com termos livres. Dois revisores independentes selecionaram, com base em critérios predefinidos, estudos de revisão da literatura ou textos metodológicos que descreviam metodologias para a priorização em pesquisa em saúde. Foram extraídas as principais características das metodologias descritas e identificados os aspectos comuns. Resultados Foram incluídos sete estudos de revisão e cinco textos metodológicos, que descreviam quatro metodologias estruturadas específicas e vários enfoques metodológicos que combinavam diversos aspectos. As metodologias em geral integram a perspectiva de atores-chave com informação objetiva, com a aplicação de técnicas padronizadas de participação, a fim de determinar a ordem de prioridade segundo critérios predefinidos. Foram identificados aspectos metodológicos comuns relacionados às etapas do processo, mecanismos de participação, critérios para priorização e análise de resultados. Conclusão A priorização em pesquisa em saúde requer o uso de uma metodologia definida a priori, que no mínimo deve englobar quatro aspectos principais: etapas distintas do processo, critérios para priorização, técnicas formais de participação e métodos de análise de resultados. Estes aspectos devem ser adaptados às condições e necessidades do contexto de aplicação.
Subject(s)
Research , Review , Health PrioritiesABSTRACT
Este artigo trata da identificação dos direitos dos doentes em sede de acesso à inovação na área da saúde, e à conciliação entre estes direitos e os direitos dos outros doentes e a sustentabilidade do sistema de saúde. É legítimo ao Estado condicionar o acesso de doentes a tratamentos inovadores que podem traduzir a sua única hipótese de cura, ou uma melhoria substancial do seu estado de saúde, em nome de critérios de natureza económica? E esses critérios e decisões podem ser sujeitos ao controlo dos tribunais? Podem ser utilizados nesta ponderação de custos e de benefícios, critérios como a idade do doente, excluindo de certos tratamentos os doentes terminais ou em fim de vida? E se utilizarmos o direito à vida como argumento decisivo do acesso à inovação, garantindo o medicamento ou a tecnologia mais recente e mais cara, sempre que estiver em causa a sobrevivência do doente, não existe o perigo de prejudicar os que ainda têm hipóteses de cura, beneficiando quem já não pode retirar qualquer vantagem da inovação, e do gasto a ela associado? Uma vez que os recursos são limitados, sobretudo em épocas de crise financeira, a questão da sua distribuição constitui um problema que diz respeito a toda a sociedade, e que obriga a ponderar critérios de natureza jurídica, médica, financeira e política, e ética.
This article deals with the identification of patient´s rights as regards the access to innovation in health care, and the reconciliation of these rights and the rights of other patients and the sustainability of the health system. Is it legitimate for the State to restrain the access of patients to innovative treatments representing their only chance of cure, or a substantial improvement in their health, in the name of economic criteria? These criteria and decisions can be assessed by the courts? It is legitimate to use, in the weighting of costs and benefits, criteria such as age of the patient, excluding the terminally ill patients from the benefit of certain treatments? And if we use the right to life as the decisive argument in the access to innovation, ensuring in all cases of survival, the newest and most expensive technology, there is no risk of harming those patients who still have healing perspectives? Since resources are limited, especially in times of financial crisis, the question of its distribution concerns the whole society, and requires the consideration of legal, medical, financial and political, and ethical criteria
Este artículo se ocupa de la identificación de los derechos de los pacientes en el acceso a la innovación en la asistencia sanitaria, así como la conciliación de estos derechos y los derechos de otros pacientes y la sostenibilidad del sistema de salud. ¿Es legítimo que el Estado limite el acceso de los pacientes a los tratamientos innovadores que puedan traducir su única posibilidad de curación, o una mejora sustancial en su salud, en nombre de criterios económicos? ¿Estos criterios y decisiones pueden estar sujetos al control de los tribunales? Pueden ser utilizados en esta ponderación de costes y beneficios, criterios como la edad del paciente, con exclusión de los enfermos terminales o en fin de vida de ciertos tratamientos? ¿Y si usamos el derecho a la vida como argumento decisivo en lo que respecta al acceso a la innovación, asegurando la tecnología más nueva y más cara donde está en juego la supervivencia del paciente, no hay peligro de dañar a los pacientes curables, beneficiando a los que ya no se puede derivar ninguna ventaja de la innovación, y el gasto asociado a él? Dado que los recursos son limitados, especialmente en tiempos de crisis financiera, la cuestión de su distribución es un problema que concierne a toda la sociedad, y que requiere considerar criterios jurídicos, médicos, financieros y políticos, y éticos.
ABSTRACT
A gestão eficaz de recursos é preocupação atual das instituições de saúde em Portugal, havendo necessidade de racionalizar e estabelecer prioridades de acordo com princípios éticos que garantam a equidade. O acesso à inovação tem-se revelado fundamental na promoção dos cuidados de saúde e na consequente melhoria da qualidade de vida dos cidadãos, ainda que com custos associados. Tendo em conta o rápido desenvolvimento da ciência e a crescente disponibilização de inovação, na forma de tecnologia ou terapêuticas, tem-se mostrado imperativa uma discussão clara, consciente e fundamentada sobre a adoção e o estabelecimento de prioridades no que respeita à inovação em saúde. Centrado na definição de inovação em saúde, no levantamento das prioridades, na percepção dessas prioridades e nas suas dimensões políticas, o presente artigo propõe uma reflexão crítica à luz de aspectos éticos que evidenciem as principais indagações relacionadas com a introdução da inovação em saúde em Portugal.
Effective management of resources is a current concern of health institutions in Portugal, requiring rationalization and prioritization according to ethical principles to ensure fairness. Access to innovation has proved fundamental in promoting health care and consequently improving quality of life, albeit with associated costs. Given the rapid development of science and the growing prevalence of innovation in the form of technology and treatments, a clear, conscious and reasoned discussion about the adoption and establishment of priorities with regard to innovation in health is imperative. Centered on a definition of innovation in health, the study of priorities, the perception of the same and their political aspects, the present article proposes a critical reflection in the light of ethical aspects that evidence the main questions related to the introduction of innovation in health in Portugal.
La gestión eficaz de recursos es una preocupación actual de las instituciones de salud en Portugal, existiendo una necesidad de racionalización y establecimiento de prioridades de acuerdo con los principios éticos para garantizar la equidad. El acceso a la innovación ha demostrado ser fundamental en la promoción de la atención de salud y la consecuente mejora en la calidad de vida, aunque traiga ciertos costos asociados. Dado el rápido desarrollo de la ciencia y la creciente disponibilidad de innovación, en forma de tecnologías y tratamientos, ha resultado imprescindible una discusión clara, conciente y fundamentada acerca de la adopción y el establecimiento de prioridades en materia de innovación en salud. Haciendo foco en la definición de innovación en salud, en la definición de prioridades, en la percepción de las mismas y en sus aspectos políticos, este artículo propone una reflexión crítica a la luz de los aspectos éticos que evidencian los principales interrogantes relacionados con la introducción de la innovación en salud en Portugal.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Bioethics , Delivery of Health Care , Health Facilities , Health Policy , Health Priorities , Health Sciences, Technology, and Innovation Management , Public Health , Equity , Principle-Based Ethics , Quality of LifeABSTRACT
With the gradual increase in the life expectancy of the population due to scientific progress and public health at the service of society, the prevalence of dementia has been increasing at different rates worldwide. Currently, the prevalence rates range between 5% and 7% (6.4% in the U.S. and up to 8.5 % in Latin America) in subjects older than 60 years. Thelowest prevalence rate (2.1%) has been reported from sub-Saharan Africa, probably due to selective mortality under 60 years of age. By contrast, a very high prevalence of dementia (23.6% dementia in individuals 60 years) was observed in the city of Neiva, Southern Colombia. We believe that this high rate could be explained by the presence of several risk factors such as very low schooling, low socio-economic strata, chronic diseases, the inclusion of geriatric homes among others, and additional unknown factors.
Com o aumento gradual da expectativa de vida das pessoas, devido aos progressos científico e de saúde pública a serviço da sociedade, a prevalência de demência tem aumentado a taxas bastante divergentes em todo o mundo. Atualmente, as taxas de prevalência variam entre 5% e 7% (6,4% em os EUA até 8,5% na América Latina) em indivíduos com idade superior a 60 anos. Prevalência mais baixa (2,1%) foi relatada na África sub-saariana, provavelmente devido a mortalidade seletiva abaixo dos 60 anos de idade. Ao contrário, uma alta prevalência de demência (23,6% de demência em pessoas ?60 anos) foi observada na cidade de Neiva, no sul da Colômbia. Acreditamos que essa taxa alta pode ser explicada pela presença de vários fatores de risco, como: baixa escolaridade, níveis socio-económicos mais baixos, doenças crônicas, inclusão de instituições geriátricas, entre outros, e outros possíveis fatores desconhecidos.
Subject(s)
Humans , Prevalence , Caregivers , Colombia , Dementia/epidemiology , Health Priorities , Health Services for the Aged/economicsABSTRACT
O artigo examina a presença da saúde como Ob-jetivo do Desenvolvimento Sustentável (ODS) na Agenda do Desenvolvimento pós-2015, no processo transcorrido entre 2012 e 2014. Presente desde a Cúpula do Milênio e os ODM (2000), a saúde também aparece nos documentos que tratam da Agenda pós-2015, da Rio+20 ao documento do Grupo de Trabalho Aberto das Nações Unidas (OWG), submetido à Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) 2014-2015, passando pela Con-sulta Global sobre Saúde e o Painel de Alto Nível de Pessoas Eminentes. Os autores concluem pela uniformidade com que a saúde aparece nestes documentos. Identificam a amplitude do enunciado do ODS Saúde, mas alertam para o fracionamento e redução conceitual de suas metas. Propõem mudanças nas mesmas, acrescentando a questão dos determinantes sociais da saúde e metas em saúde pública, ausentes na proposta do OWG. Alertam para a necessidade de reformas na governança global e nacional, bem como para a participação da sociedade civil e da influência que pode exercer sobre a diplomacia, responsável pelo pacto que será firmado na AGNU de 2015.
This paper evaluates health as a Sustainable Development Goal (SDG) in the context of the Post-2015 Development Agenda, between 2012 and 2014. Health was part of the debate since the Millennium Summit and the MDGs (2000), and it also appears in the documents discussing the Post-2015 Agenda, from the Rio+20 to the Open Working Group (OWG), whose report was submitted to the General Assembly of the United Nations (UNGA) 2014-2015, and in the Global Consultation on Health and the High-Level Panel of Eminent Persons reports. The Authors concluded that the treatment of health in all these documents is uniform. They point out that the scope of the health-related SDG is very comprehensive, but its targets are conceptually fragmented and reduced. They advocate their change as to include not only the idea of social determinants of health, but also targets in the field of public health, which were not included in the proposal of the OWG. They also warn that the global and national governance systems need to be reformed and advocate more participation of the civil society, which can influence diplomacy, which, in turn, will be responsible for the agreement signed at the UNGA in 2015.
El artículo examina la presencia de la salud como Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) en la Agenda de Desarrollo post 2015, en el proceso transcurrido entre 2012 y 2014. Presente desde la Cumbre del Milenio y los ODM (2000), la salud también aparece en los documentos que tratan sobre la Agenda post 2015, desde Rio+20 hasta el documento del Grupo de Trabajo Abierto de Naciones Unidas (OWG), sometido a la Asamblea General de Naciones Unidas (AGNU) 2014-2015, pasando por la Consulta Global sobre Salud y el Grupo de Alto Nivel de Personas Eminentes. Los Autores concuerdan en la uniformidad con que la salud aparece en estos documentos. Identifican la amplitud del enunciado del ODS Salud, pero advierten sobre el fraccionamiento y la reducción conceptual de sus metas. Proponen cambios en las mismas, acrecentando la cuestión de los determinantes sociales de la salud y metas en salud pública, ausentes en la propuesta del OWG. Alertan sobre la necesidad tanto de reformas en la gobernanza global y nacional, como de la participación de la sociedad civil y de la influencia que puede ejercer sobre la diplomacia, responsable del pacto que será firmado en la AGNU de 2015.